01
过去这一周，是国产大模型变化巨大的一周，也是整个AI市场跌宕起伏的一周。
就在昨天凌晨，kimi发布了新一代大模型k3.1pro，不仅问鼎国产模型第一，在全球各项AI测评中也成绩斐然。
在综合智能指数上，位列全球第四，仅次于Claude跟muse，超过了GPT。
在代码智能体上，更是位列全球第一。
另一边，我们熟悉的另一个国产之光，用557.6万美元的极致训练成本，震惊全球AI企业，一夜干掉英伟达几千亿市值的DeepSeek，也迎来了大动作。
根据多方披露，10月22号，DeepSeek完成近1000亿的融资。
要知道就在今年5月，DeepSeek创始人梁文锋还在说，即使花光500亿，他们也很难训练出全球最大规模的模型。
当然，梁文锋可能也没说错，500亿是不够，所以，这次直接融个1000亿。
想到我们前任首富讲过的一句话，做生意做到亿这个级别，你就已经很成功了。
结果，现在一家企业光是一轮融资，就达到了恐怖的1000亿了。
但好巧不巧的是，就在同一天，全球的AI市场陆续出现下跌。
市场开始担心，那些投入巨额资金建设AI的企业，究竟什么时候才能把钱赚回来。
于是，一个有趣的悖论就出现了。
AI成本越来越便宜了，但为什么站在最前面的企业，哪怕是以低成本创新震动全球的DeepSeek，也在进行越来越昂贵的竞争？
怎么降本，还越降越贵，越来越能花钱了呢？
02
通常来讲，我们做企业，都希望通过技术的进步来降低成本，享受更大的成果。
原来生产一件产品需要100，现在只要60，如果价格不变，就有机会多留下40的利润。
但在AI产业里，这套逻辑好像不管用了。
像DeepSeek的经营逻辑，有一个非常特殊的地方。
它通过技术创新提高了算力效率，让每一个基础算力的价值变得更大，但它这么做的目的，不是把模型训练得更便宜去赚钱。
它是想花更少的钱，完成原来的事情，然后，再加大投入，去做过去因为成本太高、资源不够，根本没有机会尝试的事情。
换句话来说，DeepSeek的降本增效，是为了提高企业值得追求的目标。
当一家企业还有大量值得探索的目标，它没有因为自己的效率提高，就满足于原来的规模。
但我认为，这还只是DeepSeek千亿融资背后的第一层原因。
更值得我们关注的是，即使一家企业愿意停下来，享受技术创新带来的成果，对手也未必会给它这个机会。
03
根据斯坦福《2025年AI指数报告》的统计，从2022年11月到2024年10月，达到GPT-3.5性能水平的模型，推理使用价格下降了280多倍。
短短两年时间，获得同等水平AI能力的成本发生了惊人的变化。
这不由得让我想到了一个问题，一家企业辛辛苦苦创造出来的竞争优势，究竟能有多少能留在自己手里？
我们平常评价企业的竞争力，都会关注一些指标，比如成本比同行低多少，产品性能领先多少，毛利高多少。
但现在又来了一个同样重要，也更容易被忽略的问题，你究竟能领先多久？
假如一家企业投入1000万，通过技术改造，每年可以比同行多赚500万。
如果这种优势能够保持两年以上，投入就很值。
但如果对手半年后就掌握了类似技术，客户也开始要求降价，企业可能连研发成本都没收回来，领先优势就已经消失了。
所以，竞争优势有两个值得计算的数字。
一个是领先幅度，决定你今天比别人强多少。
另一个是领先时间，决定你究竟能够从这种优势中赚到多少钱。
竞争优势，其实也是一种会折旧的资产。
我们都知道机器会折旧、厂房会折旧，但企业的竞争优势也会折旧，哪怕你没有任何退步。
这是竞争非常残酷的地方，你不需要变差，也可能失去优势；别人进步了，你过去的领先就会贬值。
DeepSeek自己就在推动这个过程。
它一边创造自己的竞争优势，推出更高效、更便宜的模型，一边又提高了整个行业的竞争标准。
当DeepSeek能用更少的资源提供更好的模型，其他公司如果还想维持原来的竞争地位，就必须想办法追赶。
但是，企业自己越是努力推动技术创新，就越可能加快整个行业的进步，让原来的领先优势更快失去稀缺性。
有时候，企业创新的成果，不仅没让自己从竞争中解脱出来，反而是亲手把下一轮竞争的门槛又抬高了一截。
所以，回过头看DeepSeek，我们就更容易理解，为什么一家那么会节省算力的企业，还要不断争取新的资源。
04
当然，从AI到我们自己所在的行业，也会有一个相同的问题。
如果技术优势不断折旧，维持领先又要持续投入，那么，一家企业即使每次都跑在前面，就一定能赚到钱吗？
我自己的答案是未必。
假如一家公司花1亿取得技术领先，产品还没赚回研发投入，市场上又出现了性能相近、价格更低的替代品。
为了保住领先地位，公司不得不继续投入下一轮研发，那这种投入究竟是在扩大自己的竞争优势，还是在支付越来越昂贵的成本，维持原来的位置呢？
这里就出现了两种投入。
一种投入，是为了创造新的竞争优势，开拓更大的市场，获得原来没有的收入跟利润。
另一种投入，是为了避免已有的优势消失，维持原来的市场地位。
前者可能让生意越做越大，后者就会让维持原来的生意变得越来越贵。
这也是今天全球资本市场重新审视AI的重要原因。
市场并不怀疑AI技术进步的速度跟能力，而是怀疑这些进步到底能够转化成多少现金流？如果要维持下一轮的领先，究竟还要继续付出多大的代价？
当然，讲到这里，我认为还有一笔账，比企业的投入更加重要。
既然产品的竞争优势会不断折旧，那么企业经历一次次创新跟投入之后，究竟能够留下什么？
今天一家企业开发了一款领先产品，对手一年后就追上来了。
原来的产品优势消失，但企业在研发过程中培养的人才、积累的经验、改进的工程体系，并不会失去价值。
下一次研发，它就可能更快找到正确方向，用更少的试错成本完成创新。
反过来，如果一家企业每次取得领先，都要重新投入大量资源，过去的成功又没有留下多少能够复用的能力。
那么，它就可能是在一轮又一轮地重新开始。
产品优势会折旧，但创造产品优势的能力，却有机会在不断实践中积累下来。
这也是我觉得DeepSeek包括整个AI行业的竞争，给我们企业更深一层的启发。
有价值的创新，不只是在创造新的产品优势，还应该让企业创造下一次优势的能力越来越强。
今天，我们很多企业都在利用AI降低成本、提高效率。
谁先用上先进的AI工具，确实可能暂时领先一步。
但AI不是哪家企业独有的，等到别人也用上了同样的AI工具，你还能靠什么保持竞争力？
如果我们只是借助AI，把原来的工作做得更快、更便宜，这种优势恐怕很难长期维持。
因为大家都能买到的技术，本身很难成为一家企业长期独有的本事。
真正值得我们投入的，是利用新技术把过去积累的客户理解、行业经验、生产工艺跟独特能力，转化成更难复制的经营优势。
比如，同样是使用AI，一家企业只是提高了员工的工作效率；另一家企业借助AI把过去难以提供的服务做出来了，把客户以前需要自己解决的问题解决了。
在这个过程中，它不断改进业务流程、积累客户经验，最终形成一套更加成熟、可靠的解决方案。
等到同行也用上同样的AI工具，双方在技术使用上的差距可能相差不大，但对客户问题的理解、解决问题的能力未必能在短时间追平。
这才是我们企业利用技术进步，真正值得争取的结果。
责任编辑 | 罗英凡
图片均来源于AI
本文不构成任何投资建议，股市有风险，投资需谨慎
■ 免责声明
本文涉及有关上市公司的内容，为作者依据上市公司根据其法定义务公开披露的信息（包括但不限于临时公告、定期报告和官方互动平台等）作出的个人分析与判断；文中的信息或意见不构成任何投资或其他商业建议，市值观察不对因采纳本文而产生的任何行动承担任何责任。